Lietuvos BMW Klubas

Visa policijos iranga, kad ir greicio matavimo, turi tureti metrologijos patikros pazima. Jei radaras tokios patikros neturi, gali paimti dokumentus ir palinkejus sekmes, isvaziuoti..... bet .. bet... siai laiskais dazniausiai situo aspektu pas juos viskas tvarkoje.
Kas liecia videoregistratoriu, manau kad tai ..nedraudziama... o vat kokia juridine galia tures toks irasas padarytas pareiguno darbo metu ir atnestas i teisma.... cia reikia teisiniku klausti..

Gal bent viena karta kokiu irodymu pateikt galetumet, o dabar tai tik kabinejimasis prie zodziu...

Jei gerai pamenu tai yra taip: naudoti galima tik tuos matavimo prietaisus kurie nustatyta tvarka yra oficialiai iteisinti ir kuriems atliktos metrologines patikros. Oficialiuose ir visuomenei prieinamuose dokumentuose yra minimi sie matavimo prietaisai, kartoju, matavimo prietaisai: alkotesteriai, duju analizatoriai, greicio ir stiklu skaidrumo matavimo prietaisai bei kiti prietaisai kurie padeda nustatyti KET ar kitokius teises pazeidimus. Naudojant matavimo prietaisus patruliai turi turet galiojancius metrologiniu patikru liudijimu originalus arba kopijas ir reikalui esant pateikti jas pazeidejui ir bla bla bla... Toliau gilinantis i istatymyus rasoma, kad patruliai gali naudoti kitas tecnines priemones, kartoju, technines priemones kuriu deka nustatoma ir fiksuojama autoivykiai ir kitos vykiu vietos, pedsakai, liudytoju parodymai, kiti teises pazeidimai...Sitie matavimo prietaisai naudojami renkant faktinius duomenis, turincius reiksmes administracinei ar baudziamajai bylai isnagrineti bei kitais atvejais. Ir tarp siu techniniu priemoniu aiskiai priskiriama: garso ir vaizdo irasymo technika ir bla bla bla... Jei jau taip niezti ar jie turi sertifikatus tom kamerom tai tuo paciu reiktu klaust ar jie turi sertifikatus kompiuteriams, nes ir sie priskiriami prie tecniniu priemoniu... Zodziu, dekui uz demesi...

o sertifikatu langu matavimo prietaisam, tai milicininkai neturi

Labai prasom. bet kol kas tik be reikalo tiek vietos uzemei serveryje su sita rasliava nes joje atsakymo nera. Nes tos kitos technines priemones buna konkreciai apibreztos reglamento-pavadinimas ir t.t. Buvo atvejis kai patrulis naudojo diktofona ir jo irasas netgi buvo teisme proipazintas neteisetu duomenu rinkimu apie asmenį. Taip kad jei turi kazka konkretaus pasakyt apie reglamenta ir DVR tai rasyk. Primenu-kalbam ne apie fizinius asmenis o apie pareigunus- o ju darbo specifika ir priemonės turi siek tiek kitoki statusa. Man neidomus kazkieno pamastymai siuo atveju. Klausiau gal kas zino konkreciai

P.S. kompus jie tikrai ne nuo savo namu stalo pasiima

Laimejo, nes LT neturi normaliu istatymu ko pasekoje betkoks kisimasis i asmenine erdve gali but traktuojamas kaip Asmens duomenu teisines apsaugos istatymo pazeidimas... Tad normalus advokatas ir jei ieskinys atitinkams padarys viska, kad apgint kaltinamaji. O kai cia uz KET pazeidima keli simtai pinigeliu, idomu kiek pasiryzusiu bylinetis... Jei turi irodymu, kad yra ne taip kaip sakau tai rodyk, jei ne tai skiedalai... Viskas, nebetersiu eterio...

pasakykit kuris matot logiką šičia: UDE teigia kad negali jie naudot, bet jei paprastas žmogus su bet kokiu nufilmuoja ir atsiunčia ir viskas aiškiai matosi ok baudžia tada, bet policija jau negali to pačio daryt? čia kurioje vietoje logiška pas tave UDE?

tai ar buvo kas nubaustas tik tokios filmavimo medziagos pagrindu?

kad ir kaip nesmagu, bet as sutinku su UDE.
negali policija naudoti belenko, sitoj vietoj jie nera eiliniai pilieciai, o pareigunai.

ziurek dar ne su sertifikuotu bananu per s....na gausi, o vamzdziu belenkokiu. panasus juk

jeigu klausi, ar kas buvo nubaustas civilio daryto video pagrindu, tai zinau maziausiai viena atveji. su foto medziaga tai neuztektu ranku pirstu suskaiciuot, kiek zinau atveju.

taip, ta ir klausiau. placiau gal, apie video, kas ten buvo, idomu.
siaip gandu ir kalbu per akis, bet kad konkreciai kas pasakytu - praktiskai nera info. tas ir itartina.

na taigi cia yra darbo priemone, iranga ar dar nzn kaip pavadint. darbo metu naudoja darbdavio isduotas darbo priemones ir naudoja darbdaviui priklausancia ir isskirta iranga. negali naudoti savo kinietisko aparato ne del to, kad neatitinka iranga kazkokiu reikalavimu, o todel, kad tai yra asmeninis irenginys, kuris yra tiesiogiai susijes su atliekama uzduotim ir pareigom. Gali galbut po subine masazuokli koki pasidet is namu, bet ne savo iranga pazeidimams fiksuot.

visiskai teisingai, kaip ir asmeninio ginklo negali darbe naudot

sitas tikrai buvo nubaustas uz vaziavima per zalia veja, tik nepamenu sumos, kiek ten. cia yra mano pazystamo filmuota, tai kiek zinau jis dar iki siol su plicija susirasineja, nes cia buvo daugiau pazeidimu padaryta, o jie ta ignoruoja.

numeriai matosi ten?