Lietuvos BMW Klubas

na, perskaičiau šitą situaciją ir, kadangi pašonėje turiu draudimo brokerę , visa tai pakomentuosiu.
Draudimas įsigalioja nuo tos dienos, kada yra pervedami pinigai. Nesvarbu, kad įrašyta data nuo 01.01., bet jei sumokėjai po kelių dienų, tai ir draudimas galios nuo tos dienos, kada padarei pavedimą, nebent sudarant sutartį įtraukiamas punktas, kad pinigus už draudimą sumokės per 7d. (čia didžiausias terminas) - tai vadinama įmokos atidėjimu. Tada draudimas galiotų nuo 01.01 iki 01.07 ir be pinigų. Jei autoįvykis įvyko pvz. 17.30, o pavedimas pinigų buvo 16.00, tai draudimas turi galioti.
Šiaip visada jei galvojate, kad esate teisus ir, kad jus nori draudimas išdurti, tam yra DRAUDIMO PRIEŽIŪROS KOMISIJA į kurią gali kreiptis kiekvienas, įtariantis, kad draudimas elgiasi nesąžiningai

Teisininko manau, kad nereikia. Kaip ir minėjau, bei ir aukščiau parašęs kolega, tam yra "Draudimo priežiūros komisija"

nu tai kasko taisykles pasiskaityk ir bus aišku, nes polise būna tik būtiniausios sąlygos, ir dėdamas parašą po polisu tuo pačiu patvirtini, kad susipažinai su kasko taisyklėmis. Polise ar jo priede paprastai nurodomos mokėjimo sąlygos, kurių reikia laikytis, kitaip polisas gali ir negalioti.

O apie tas tris dienas tai pirmą kartą girdžiu, jei apmokama laiku - tai tipo polisas vis tiek įsigalioja tik po trijų dienų? Mano LD kasko polise aiškiai parašyta, kad įsigalioja nuo kitos dienos 0.00 h.

na, pinigai ne mūsų, gal žmogui kiti reikalai svarbiau. bet kad minta tokiais žmonėm draudimas, tai tiesa. ypač ERGO

nu tada idomu kaip buna su debetiniu mokejimu, kai sakykim man kas menesi nuskaiciuoja lt uz kasko. avarija padarau menesio pradzioj, nors teoriskai man nera dar nuskaiciave uz ta menesi pinigu nors polisas kaip ir galiojantis, kaip tada? suprantu, kad del to galiojimo kai nesusimoki per keleta dienu gali buti kazkoks kabliukas jiems pradeti kelt marazmus, del to visad susimoku iskart brokerei ta pacia diena. vadinas tokia praktika ir toliau teks taikyti, nes prima kart isgirdau tokias nesamones kad draudimas isigalios tik tada, kai sumokesi pinigus, o ne kada ant poliso parasyta, tuomet vadinas vazineji kelias dienas teoriskai su draudimu o praktiskai be jo ko nesusimokejau P.s. visa gyvenima draudziausi ergo, tai kiek buvo ivykiu tai tfu tfu tfu per kairy peti nebuvo jokiu nesklandumu. nors sitas atvejis vercia susimastyti

tavo atveju visai kita situacija - tu turi vykdyti isipareigojimus laiku, t.y. sumoketi pinigu daly iki nurodytos datos, jei moki dalimis. Jei pvz turi moketi imokos dali 15-ta diena, o sumoki 17, tai nuo 15 iki 17 dienos jei atsitiks ivykis, draudimas gali ir nemoket, nes tu nevykdai isipareigojimu.

O kolegos atveju greiciausiai bus ne vien imokos isigaliojimo datoj problema. Gal dar kazko neivykde. Tokiu atveju (buvo realus variantas), darai dar viena ivyki ir ir viskas.

Jeigu tiksliai neatkartosi smugio trajektorijos, tai gali igyti teistuma. BK sukciavimas iki 3 metu.

koks sukciavimas?argi sukciavimas susipykus su draudimo bendrove ir patyrus emocini soka pakliut i autoivyki?

Jeigu netvarkinga (dauzta) sudauzysi - sukciavimas. Jeigu tvarkinga, reikes 2 kartus dazyti (taisyti), kad atgauti pinigus, investuotus i draudimo neapmoketa remonta.

Jeigu tamsinti priekiniai soniniai langai, draudziamu procentu, galioja jei ka casco draudimas, ar yra punktas, jog nebe? Draudimas BTA, nepavyko atrasti tokios info

as ir nesu rades, bet mano manymu auto tada yra techniskai netvarkinga pagal lietuvos istatymus, jei neturi leidimo tam reikalui, tai itariu padarius avarija ir draudikui pamacius, kad langai tasmsinti ismoka butu jau ne i tavo puse nes kiek buve ivykiu, is asmenines patirties, tai net techninkine pasiima patikrinti ar auto ja praejus, nepriklausomai nuo to ar pavoge ratu dangtelius ar kas bumptelejo i tave pati

priklauso nuo ivairiausiu aplinkybiu

Paprašiau draugės, kad nusiųstų užklausą dėl to dalyko, tai Lietuvos draudimas atsakė, kad draudžia mašinas ir su visais niauktais langais, ir kad kasko galioja

tipo cia kai leidima turi ar net ir be leidimo draudzia? butu sunku tuom patiketi, kad draustu be leidimo. teke tokia istorija girdeti, kad draudimas atkapste, kad ivykije dalivaves zmogus kalbejo telefonu ir pakliuvo i auto ivyki, draudimas nemokejo ismokos, nes tai konstatavo kazkokiu tai budu, kad vairuodamas kalbejo telefonu, kas yra draudziama pagal ket taisykles. kiek cia tiesos, kiek is pirsto lauzta neaisku, bet cia panasi situacija butu ir su langais, padarytum ivyki, draudimas pilna teise turetu sakyti, kad tu to ivykio galejai isvengti jei nebutu buve tamsinti langai, aisku dar n kitokiu aplinkybiu, o jei leidimo nera, vadinas auto netvarkingai eksploatuojama.

Na, parasiau taip, kaip maciau laiske. Buvo uzklausta ar galioja kasko ir atrase, kad galioja. Zinoma, visada reikia tokiu dalyku pasiklausti pries draudziant , ar norint daryti kazka tokio del ko nesi tikras ir geriausia rastu. Jei nenoretu ismoketi zalos , parodai ta laiska ir viskas