Lietuvos BMW Klubas

tas debilas su savo sh. mersu tikrai ne viena karda taip idiotiskai "vaziavo" o pastoviai, tikiuosi kad jis prisimandravos

Vaziuoju nedaug, taigi geriau pilsiu dazniau kura, negu pigiai vazinesiu, o po to brangiai keisiu visokias turbinas ir panasiai. Dyzelio aukstas sukimo momentas gerai, bet tuo garsu ant laisvu apsuku tegul dziaugiasi passat savininkai. Beje maniskis e90 mieste ryja apie 9 ltr, jei nevazineji 6 pavara ant 60. Nu vasara gal kokiu litru maziau.

Beje, 320ci 6 cil. ar 4 cil.?

jei kalba apie e93, tai 320i 4cyl, o kalbant apie e93 benzina, tai beveik visi su tiesioginiu ipurskimu, kurio garso svelniai tariant ga%dys, o ir ant laisvu barska ne ka maziau nei dyzelis

Baisinis gaidys nėra, bet palyginus su M kartos prieš tai buvusiais benzinais, taip, bet už dyzelį vistiek gražiau

mano kregbzde 320ci 94m skambejo dauuug geriau, nei 325ci 2007m lyginant standartinius ismetimus

Aš apie išmetimus nekalbu. Sakau, kad su M kartos variklių garsas ant laisvų daug gražesnis nei N kartos pas e90, e60....., kuris tikrai arčiau dyzelio, tik variklio darbas tolygus, nesijaučia dyzelio to purtymosi čia net neverta ginčytis, kai pats turėjęs tiek tą tiek aną. O kur 46 valdomumas smagesnis nei e90, bent jau man, 46 vikresnis, kaip ir 36, smagesnis už 46, bet čia tikriausiai jau taip tiri būti, nes tolsta po biški nuo šaknų, svoris daro savo ir t.t.
Kas liečia e93, smagus dalykas kai yra jau kietas stogas, nes tie brezentiniai biški ne kaip atrodo ant auto, aišku ne visų, o dar priežiūros reikalauja daugiau. Gaila savo biudžete neturėjau tiek, kad vietoj 90 pasiimti 93, ko dabar gailuos.

geru bajeriu tu cia paduodi. 335i trasoje vos teatsilieka nuo E46 m3, kai 335i is pakabos ir kebulo nieko ten nesiskiria nuo paprasto e90, o E46 m3 visai kita masina, lyginant su siaip E46

jei kietas stogas toks didelis privalumas, tai kodel jo neturi 6er ir beveik visi kiti bmw cabrio? Man asmeniskai tai cia ne joks trukumas tas brezentinis ir jo prieziura yra niekine praktiskai, per metus pora kart issiurbt ir jei yra noro supurkst, kad vandeni atstumtu

Įdomiai rašote. Drįsčiau nesutikti:

1. tiesioginio įpurškimo benzininiai varikliai caksi (turi panašumų į common rail dyzelių caksėjimą), bet tai nėra barškėjimas kaipo toks. Dyzelio vibracijas lyginti su benzu... turėkite sąžinės ir proto, ar bent atsisėskite į benzą minutei, kad tokių pievų nerašytumėt

2. vienintelis motoras, kuriam "barškėjimą" iš benzinų priskirčiau - N54. Ir tai, ne visada, o tik tais atvejais, kai W/G barška (gana dažnas atvejis pas šiuos motorus). Bet vėlgi, tai su vibracijom neturi nieko bendra. Jei norite paklausyti N54 be barškančių W/G, welcome.

3. normaliai skamba tie išmetimai N benzininių motorų. Ne vienam esu sakęs dar iki šios temos, kad maniškis 135i su N55 man daug labiau patinka netgi kaip skamba nei maniškė ///M su S54 (ir šiaip S54 man neskamba kol nepradedi sukti rpm į antrą pusę). Tuo tarpu kalbant pvz apie 335i N54, garsas stipriai prislopintas vien dėl to, kad ten yra dvi turbos (kurios jau slopina garsą), tada du katalizai ant downpipe'u, tada dar du katalizai (ar rezonatoriai?) ant išmetimo, ir dar du bakeliai - nu tai pro tiek praėjus natūralu, kad ne tiek daug ir girdisi Bet visgi fix`as yra - N54 garsas stipriai pagerėja pasidarius catless downpipes arba kaip buvo ant mano ex BMW 135i - BMW M Performance išmetimas (kriokia gražiai, bet su laiku atsibosta ir vargina ypač ilgose kelionėse važiuojant didesniu greičiu). Tiek 135i su N55, tiek ///M su S54, tiek 335i su N54 ir su catless downpipes galite pas mane gyvai paklausyti

4. minkštas stogas turi daug pliusų - daug lengvesnis, konstrukciškai daug paprastesnis, užima daug mažiau vietos, mažiau barška nei metalinis. Daugumoje supercarų (su retom išimtim) eina medžiaginiai stogai, nes užima mažiau vietos ir daug mažiau sveria. Dėl išvaizdos nesiginčysiu, čia skonio reikalas. Tik paminėsiu, kad JAV daug dažniau matau nuomones, kad jiems gražiau medžiaginis stogas, nes neva pabrėžia, kad automobilis yra kabrioletas/roadsteris net tuomet kai važiuojama su stogu. Lietuvoje, kiek pastebėjau, yra absoliučiai priešingai nuomonių prasme.

Lietuvoje del medziaginiu stogu kitokia nuomene,nes visi bijo jugi medIaga ziema salta,sulus suplys ir pan... va tokie dazniausi lietuviu klausimai pasitaikydavo kai vazinedavau su cabrio.

Čia man yra privalumas kietas jei norėčiau kabrio o likusiem kitiem ir pagal skonį, o kas konstruoja kabrikus pagal inžinierių supratimą bet čia vėl matau krypsta viskas į tą pusę, ką turiu aš - tas geriausia

lietuviai patirties su kabrio turi tiek, kiek esam nepriklausomi, o turejes kabrioleta isvis tik nedaugelis, bet nuomone turi tvirta Pridedam nora suderinti kupe ir cabrio, turet prieziura kaip kupe, dar kad kuro mazai, ir gaunasi, kad 320d kabrikas yra tai, ka daktaras israse

True, irgi nuolat gaunu šiuos klausimus nuo pat pirmo turėto kabriko prieš beveik ~17 metų, iki pat dabar
Tie klausimai tik parodo, kad supratimas apie cabrio pas žmones dar labai menkas ir per 20 metų ne kažką tepasikeitęs. Kitą vertus - tam esame mes, kurie esame išbandę ir galime pasidalinti patirtimi.

Medžiaginiu stogu kabrikų salonas žiemą šiek tiek greičiau įšyla nei kabrikų su metaliniu stogu, nes nereikia išildyti ir pačio stogo. Aišku, su šių laikų šildymo sistemom tas iš viso dzin. Minusas medžiaginio žiemą tas, kad atšąla kabrikai su medžiaginiu stogu šiek tiek greičiau (nes įprasta medžiaga neturi temperatūrinės talpos/inercijos kaip metalas), bet vėlgi - skirtumas labai mažas, nes kabrikai nėra nei per kur tiek sandarūs kiek, pavyzdžiui, automobiliai su įrėmintais durelių stiklais (pvz, sedanas). Darinėti žiemos metu negalima nei medžiaginio nei metalinio (pvz, pas E93 esant žemesnei temperatūrai negu X laipsnių stogas net neatsidaro).

Dėl sulūžimo, tai minkšto mechanizmas daug paprastesnis, atitinkamai mažesnės ir rizikos. Nors šiaip, išskyrus pavienius atvejus*, su stogais kažkokių žinomų didelių problemų, išskyrus sandarumą ir barškėjimus, nėra.

Dėl "ar nebijai, kad prapjaus", tai... kokia prasmė pjauti? Jei nori žmogus įlįsti į saloną, tai tikrai ne pro stogą lįs, nes ten ir prapjovus kaži ar eitų patogiau įlįsti nei prasukus spynelę ar išdaužus stiklą. Jei pjauti dėl pakenkimo, tai įbrėžti ir metalinį stogą ar tiesiog šiaip mašiną su raktu dar paprasčiau - tam nereik nei peilio turėt.

Žodžiu, tikrai nėra medžiaginis kažkuo esminiu blogiau nei metalinis. Na, gal nebent tik kokiam FastLap gali neleisti važiuoti su medžiaginiu jei automobilis neturi rollbar`o, tai kam tas aktualu, galbūt ir nesirinks su medžiaginiu.




Turiu abudu įmanomus stogų tipus (ir medžiaginį, ir metalinį-sulankstomą)




* - pavyzdžiui, dėl labai siaurų vandens nutekėjimo kanalų, netinkamos stogo motoriuko vietos ir menkos stogo motoriuko hidroizoliacijos pas E85 gana dažnas case`as, kad paskęsta motoriukas esant užsikimšusiems nutekėjimo kanalams. Tuomet pro stogo motoriuko hidroizoliacinį korpusą (tokia atskira plastmasinė dėžutė) prasiskverbia vanduo. Tai nesunkiai išsprendžiama (imlu laikui, nepatyrusiam išimti ar įdėti stogą gali užtrukti geras pusdienis) ir nėra kosmiškai brangu. Tačiau, svarbu suprasti, kad tai net ne pačio stogo tipo problema, o konkretaus modelio problema, nes kaip žinome, pas e61 bagažinėje pakankamai dažnai skęsta EHC, MPM ir kt. moduliai, nors ne kabrikas.

Man tai kietas stogas - privalumas, nes ne viena cabrio esu mates su prapjautais stogais - matyt vagys. Cia gi Lietuva

Kokia nauda vagiui iš prapjovimo? Kad galėtų prapjovęs apžiūrėti konstrukcijas stogo, ar dėl kokių priežasčių?